Οι αποφάσεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού υπέρ του Ομίλου Μυτιληναίου

featured image

Η αποκλειστική αποκάλυψη του Τάσου Τέλογλου στις Ειδήσεις του ΣΚΑΪ ότι η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι και αποφασίσθηκε η αποπομπή της κυρίας B. Θάνου από την Επιτροπή Ανταγωνισμού ήταν η απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων της Επιτροπής Ανταγωνισμού κατά της εταιρείας Ελμίν Βωξίτες που την υποχρέωνε να συνεχίσει να προμηθεύει τον Όμιλο Μυτιλιναίου με Βωξίτη με την ίδια τιμή και τους ίδιους όρους, θα φέρει στο φως και άλλες παρόμοιες σοβαρές υποθέσεις.

Σύμφωνα με τη θέση της εταιρείας Ελμίν Βωξίτες η τιμή αυτή του Βωξίτη είναι κάτω του κόστους της. Η εταιρεία Ελμίν Βωξίτες θυγατρική της Γαλλικής εταιρείας Kerneos ίσως είχε τη θέληση και τη δύναμη να καταγγείλει την απόφαση αυτή της Επιτροπής Ανταγωνισμού με τα γνωστά πλέον αποτελέσματα σύμφωνα με την αποκλειστικότητα του ΣΚΑΪ, ενώ άλλες Δημόσιες επιχειρήσεις στο παρελθόν για παρόμοιες υποθέσεις δίστασαν.

Αυτή δεν είναι η πρώτη απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού υπέρ του Ομίλου Μυτιληναίου η οποία θα πρέπει να διερευνηθεί, υπάρχουν και άλλες σημαντικές αποφάσεις μία των οποίων ίσως είναι αυτή που οδήγησε την ΔΕΗ στην σημερινή της κατάσταση.

Συγκεκριμένα η Επιτροπή Ανταγωνισμού και στο παρελθόν έλαβε αντίστοιχη απόφαση ασφαλιστικών μέτρων υπέρ των συμφερόντων του Ομίλου Μυτιληναίου και κατά της ΔΕΗ αυτή την φορά. Υποχρέωσε την ΔΕΗ να προμηθεύει ρεύμα στην Αλουμίνιον της Ελλάδος του Ομίλου Μυτιληναίου σε τιμή κάτω του κόστους για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, καθώς και να ξεκινήσει άμεσα διαπραγματεύσεις για την υπογραφή νέας σύμβασης με βάση την τιμή της περίφημης Διαιτησίας της ΡΑΕ μεταξύ του Ομίλου Μυτιληναίου και της ΔΕΗ (η οποία ήταν κάτω του κόστους). Η ΔΕΗ δεν είχε καμία νομική υποχρέωση να συμμετάσχει στη Διαιτησία αυτή, αλλά για λόγους που η τότε Διοίκηση της ξέρει συμμετείχε, για να βγει μία σε βάρος της απόφαση να πουλά το ρεύμα στην Αλουμίνιον της Ελλάδος κάτω του κόστους της.

Τότε γράφτηκαν πολλά για το πως πάρθηκε η απόφαση αυτή της Διαιτησίας, από τους γνωστούς κουμπάρους που συμμετείχαν στη λήψη της απόφασης. Όταν λοιπόν έληξε η διάρκεια ισχύος της διαιτητικής απόφασης, ο Όμιλος Μυτιληναίου έσπευσε να υποβάλει προς την Επιτροπή Ανταγωνισμού αντίστοιχο αίτημα όπως και τώρα με την Ελμίν Βωξίτες και παραδόξως, και παρ’ όλο ότι και ο Όμιλος Μυτιληναίου ήταν (και είναι) μεγάλος ηλεκτροπαραγωγός και ο ίδιος, η Επιτροπή Ανταγωνισμού και τότε έλαβε απόφαση υπέρ του και σε βάρος της ΔΕΗ.

Αλλά και κατά της ΔΕΠΑ και του ΔΕΣΦΑ έχει στραφεί ενώπιον της Επιτροπής Ανταγωνισμού κατά το παρελθόν ο Όμιλος Μυτιληναίου. Μάλιστα στην περίπτωση της ΔΕΠΑ η Επιτροπή Ανταγωνισμού έσπευσε να εισβάλει στα γραφεία της και να δεσμεύσει τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές των υπαλλήλων της. Και στις δύο υποθέσεις κέρδισε ο Όμιλος Μυτιληναίου.

Επανερχόμενοι στην ΔΕΗ, μετά τη Διαιτησία και την εν συνεχεία απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, η ΔΕΗ υπέγραψε μία παντελώς ασύμφορη 5ετή σύμβαση προμήθειας με τον Όμιλο Μυτιληναίου με τιμή του Ηλεκτρικού Ρεύματος ακόμα πιο κάτω του κόστους της, γιατί ο Όμιλος Μυτιληναίου θα της έδινε μία προκαταβολή 100 εκατ. ευρώ, η προκαταβολή αυτή στην ουσία αφορούσε την αξία τους Ηλεκτρικού ρεύματος ενός έτους.

Με πρόχειρους υπολογισμούς η ΔΕΗ πλήρωσε τόκο 30% το χρόνο για κάθε χρόνο της πενταετίας, ενώ το δάνειο ήταν στην ουσία ενός έτους. Σημειώνουμε ότι για την απόφαση αυτή της ΔΕΗ οι Υπηρεσίες της ΔΕΗ αρνήθηκαν να υπογράψουν εισήγηση προς το Δ.Σ. και εισηγητής ήταν μόνος του ο Διευθύνων Σύμβουλος της ΔΕΗ, πρωτοφανής για τα δεδομένα της ΔΕΗ διαδικασία.

Η ΔΕΗ από την απόφαση αυτή ζημιώθηκε και ζημιώνεται μέχρι σήμερα εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ, αλλά δεν είναι μόνον αυτό. Η Διοίκηση της ΔΕΗ στην συνέχεια για να συγκαλύψει την ασύμφορη πράξη της, στις Δημοπρασίες της ΝΟΜΕ έθεσε τις ίδιες χαμηλές τιμές ζημιώνοντας και από εκεί τουλάχιστον με 600 εκατ. ευρώ, πουλώντας κάτω του κόστους το ηλεκτρικό ρεύμα όπως ο ίδιος ο Υπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας κ. Κ. Χατζηδάκης κατήγγειλε.

Το συμπέρασμα από όλα τα παραπάνω είναι απλό…

Αν ο Όμιλος Μυτιληναίου μπορεί να αγοράζει τον Βωξίτη κάτω του κόστους και το ηλεκτρικό ρεύμα σε τέτοιες ζημιογόνες τιμές για την ΔΕΗ που να κινδυνεύει αυτή να πτωχεύσει τότε βέβαια μπορεί να καμαρώνει ότι κάνει κέρδη το Αλουμίνιο. Σημειώνουμε ότι τα κέρδη του Αλουμινίου για την συγκεκριμένη περίοδο ήταν πρακτικά όση και η ζημιά της ΔΕΗ από την πώληση του Ηλεκτρικού Ρεύματος στην Αλουμίνιο.

Οι επιχειρήσεις και του Δημοσίου και του ιδιωτικού τομέα θα πρέπει να λειτουργούν αυτόνομα και όχι η μία σε βάρος της άλλης.

Όλα θα έρθουν στο φως

Αλλά τώρα που η ΔΕΗ βρίσκεται σ’ αυτή την δυσμενή οικονομική κατάσταση και θα έχει σύντομα νέο Διευθύνοντα Σύμβουλο τον κ. Γ. Στάσση, εκ των πραγμάτων όλα θα έρθουν στο φως.

Τέλος, είναι ανήκουστο ένας Όμιλος που παράγει ο ίδιος ηλεκτρικό ρεύμα και καυχιέται ότι είναι ο μεγαλύτερος ιδιωτικός όμιλος στην ηλεκτροπαραγωγή, το μεν δικό του ηλεκτρικό ρεύμα να μην το χρησιμοποιεί για τις ανάγκες του, αλλά να το πουλά σχεδόν στη διπλάσια τιμή από την τιμή του ηλεκτρικού ρεύματος που έχει πετύχει να αγοράζει από την ΔΕΗ. Η Επιτροπή Ανταγωνισμού δεν θα έπρεπε να έχει εξετάσει και αυτή την περίπτωση; Αναμένουμε.

Επιπλέον, είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτο ότι στη χθεσινή του ομιλία ο Αντιπρόεδρος της Κυβερνήσεως, κ. Παναγιώτης Πικραμμένος, απαντώντας στον Αρχηγό της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, κ. Αλέξη Τσίπρα, πληροφόρησε την Βουλή ότι επελέγη η διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και όχι ή απευθείας απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, για να μην ελεγχθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Σημειώνουμε ότι και στην περίπτωση της ΔΕΗ στο παρελθόν, η Επιτροπή Ανταγωνισμού με Ασφαλιστικά μέτρα την υποχρέωσε να παρέχει ηλεκτρικό ρεύμα προς τον Όμιλο Μυτιληναίου (Αλουμίνιον) σε τιμή κάτω του κόστους παραγωγής της.

Share on Google Plus

About admin

This is a short description in the author block about the author. You edit it by entering text in the "Biographical Info" field in the user admin panel.

0 σχόλια :

Δημοσίευση σχολίου